Abortuspil via de huisarts weinig voorgeschreven
De abortuspil mag sinds 1 januari 2025 voorgeschreven worden door de eigen huisarts. Toch gebeurt dit nog relatief weinig. Op zich goed: hoe minder, hoe beter als je het mij vraagt. Opvallend is echter wel hoe de ongelovige wereld dit beoordeelt. Daarin wordt opnieuw duidelijk hoe totaal anders wij zijn als gelovigen die leven vanuit Gods Woord.
Voordat een huisarts daadwerkelijk de abortuspil mag voorschrijven, moet er eerst een verplichte nascholing gedaan worden, zodat dit op een verantwoorde en veilige manier gebeurt. Nu is gebleken dat slechts 3,5% van de huisartsen deze opleiding heeft gedaan, wat tot gevolg heeft dat de abortuspil dus weinig wordt voorgeschreven.
Argumentatie
Hoe hoopgevend deze cijfers ook zijn, het blijven cijfers. Waar het in dit artikel om gaat zijn de redenaties en argumenten die vervolgens over tafel vliegen in een artikel van de NOS over dit onderwerp. Er wordt over deze pil en over de bijbehorende abortus gesproken in termen van ‘gezondheidszorg’. De pil wordt daarbij letterlijk ‘medicatie’ genoemd. Dat woord wijst op iets dat een aandoening of ziekte aanpakt of geneest. De definitie van het woord medicatie is immers: ‘het geheel aan geneesmiddelen (medicijnen) dat aan een patiënt is voorgeschreven of door een patiënt wordt gebruikt voor het behandelen, genezen, verlichten of voorkomen van een ziekte, aandoening of lichamelijk ongemak.’
Kennelijk, zo moet dus de conclusie zijn, is het aborteren van een baby een vorm van genezing en behandeling van een ziekte, aandoening of lichamelijk ongemak. De abortuspil zou in dit opzicht in hetzelfde rijtje vallen als bloeddrukverlagers, medicijnen tegen migraine en ga zo maar door.
Ook wordt de abortus pil vergeleken met welk willekeurig ander anticonceptiemiddel dat denkbaar is. Het zou dus in dezelfde categorie vallen als het condoom of onthouding.
Bovendien voorziet het verstrekken van de abortuspil via de huisarts in een behoefte, want abortusklinieken zijn niet evenredig over het land verspreid en anders moeten vrouwen voor een abortus reizen.
Tegenstand?
Is er dan geen ruimte voor een tegenstander of andersdenkende? Jawel, in het artikel lezen we van een huisarts die het maar problematisch vindt dat abortus niet uit het wetboek van strafrecht wordt gehaald. Dat maakt het allemaal maar ingewikkeld en daarom schrijft ze het middel niet voor. We citeren uit het artikel: ‘Dat abortus nog steeds in het Wetboek van Strafrecht staat, werkt volgens haar drempelverhogend. ‘Je moet meldingen doen bij de inspectie. Impliciet geef je de boodschap dat je tegen de wet ingaat. Dat geeft het gevoel dat het geen 'gewone zorg' is. Bovendien faciliteert het agressie en intimidatie richting zorgverleners en vrouwen.’ Ook kunnen praktische bezwaren (administratiedruk en dergelijke) een belemmering zijn van deze ‘mooie toevoeging aan het vak.’
O ja, ergens in een bijzin lezen we van een huisarts die naast praktische bezwaren ook principiële bezwaren heeft, maar waaruit die bezwaren dan bestaan, wordt niet vermeld.
Geen ruimte
Er is geen ruimte voor mensen zoals wij, die geloven dat het ongeboren leven beschermwaardig is en dat dit soort stappen een verdere inbreuk zijn op de veiligheid van dat ongeboren leven. Er is geen ruimte voor religieuze bezwaren. Er is geen ruimte voor zorgen over de veiligheid van vrouwen die heel ziek kunnen worden als ze dit soort middelen nemen zonder supervisie. Over de Bijbel wordt al helemaal niet gesproken. Dat boek wordt niet meer serieus genomen.
Het confronteerde mij er opnieuw mee hoe ver onze overtuigingen van de wereld af staan en hoe snel onze samenleving zich van God en het leven heeft afgekeerd. Het is in die zin tekenend voor de tijd waarin wij leven.
Roelof Ham
Bron: NOS
Wil je deze content helpen mogelijk te maken? Je kunt ons werk steunen door een gift te geven.
